Asinus Buridani inter duo Dixy

Недалеко от меня по адресу улица Шверника д. 13 располагается магазин Дикси. Этот факт был бы совершенно недостоин внимания, если бы недалеко от него не располагался еще один магазин Дикси. Насколько недалеко? В том же доме, по тому же адресу. Входные двери — на расстоянии от силы 25 метров. Это не какой-то прикол с переездом — все неизменно так уже несколько лет. Попасть из одного в другой нельзя.

Я тут провел микрорасследование с целью выяснить, почему на Шверника такое соседство возможно, а примерно больше нигде нет (или есть еще где-то?). Предлагаю протестить свой здравый смысл, чутьё и может даже какую-то микроэкономику, ответив на 5 вопросов о магазинах, просто зная, что они сосуществуют. Сразу скажу, что перед тем, как наведаться в магазины, я ответил на большую часть неправильно. Как все в реальности обстоит, можно еще ниже почитать.

Что реально, и что думал я:

Я думал так. Больше нигде мы такого не наблюдаем, потому что есть рыночные силы, которые отодвигают магазины одной сети друг от друга. В них по идее примерно один ассортимент и цены, поэтому каждый житель окружающих домов будут ходить лишь в один из них. Если жителей недостаточно, чтобы занять мощности обоих магазинов, то они будут не очень прибыльны, и придет какой-нибудь арендатор с отличающимися товарами, который сможет конкурировать за место, предложив большую арендную плату.

Соответственно, что в этой истории может пойти не так:

1) По какой-то причине разный ассортимент и цены в магазинах одной сети

2) Жителей вокруг так много, что каждый будет ходить в 1 магазин, но все мощности обоих магазинов все равно будут заняты.

Мой здравый смысл подсказал, что первое маловероятно, а второе норм. Я вспомнил, что реально вокруг ДаблДикси метров на 400-500 других продуктовых нет, что очень много для спального района. Скажем на Винокурова и Новой Черемушкинской между продуктовыми в среднем метров 70-100. Эта ситуация относительно устойчива, потому что на Шверника снесли отдельностоящие пластиковые киоски, нежилых домов вокруг больше нет, а первые этажи все почему-то жилые вокруг. Ок, подумал я — подходит объяснение. Правда сомнение было такое, что не может же быть, что такое место в Москве или России, настолько особое, что одно. Конечно Академическая уникальна и прекрасна, но настолько ли? (Ну еще может как Юго-Западная с 3 Макдональдсами на одной площади).

Короче говоря, пришлось конкретно проверить и первую версию. Первое, что бросилось в глаза, когда я в декабре дня три подряд в час пик наведывался в оба магазина — они явно не битком. Чтобы обслужить всех, хватает по 2 кассы. Версия с заполнением сразу затрещала по швам.

Время работы одинаковое?

Нет! Левый: 9-23. Правый: 8-23.

Ассортимент одинаковый?

Нет! Левый меньше по площади, но в отличие от правого, есть крепкий алкоголь. В правом больше выбор незамороженной еды, еще и хозтовары есть. То есть сразу напрашивается идея, что левый только за счет бухла и маржинален.

Цены на товары, продающиеся в обоих магазинах, одинаковые?

Нет! В магазине трезвенника на очень многие товары цены выше, а сотрудники тревожнее относятся к человеку, записывающему их. Чай Kenian Sunrise: +7%. Вода минеральная Эдельвейс: + 30%. Макароны Шебекинские: +33% и т.д.

Склад общий?

Да.

Какой вывод?

Чтобы конкурировать с другими арендаторами, моей шверниковской двойной звезде приходится крутиться вокруг общего торгового центра в пространстве товаров и цен. Левый магазин стягивает алкоголиков района. Правый — мамочек. Некоторые даже вместе пришли, а некоторые вообще одно лицо, поэтому заходят в оба магазина в разных ипостасях. Поэтому они оба могут стабильно сосуществовать.

Неужели так и задумывалось? Наверное, нет. Просто изначально высоко оценили спрос на основе этой темы с малым количеством коммерческих площадей вокруг, а потом поняли, что поток что-то пониже плана, поэтому надо дифференцироваться и захватить спрос не вширь, а вглубь. Типа гибкость.

Почему нигде такого больше нет? Наверное, потому что какие-то сети менее гибки по цене и ассортименту. А у Дикси, наверное, таких кейсов с отсутствием конкурентов в соседних домах не случалось. То есть изначально была уникальная география, потом возможно ошибка планирования, потом танцы с бубном, чтобы ее исправить, и похоже удачные. Редкое стечение обстоятельств.

Чему нас учит эта история?

Если хочешь сэкономить, не покупай еду в магазине, где нет крепкого алкоголя. Если хочешь выпить, выпей. Dixy. Ой, то есть Dixi.

Реклама

Ante hoc ergo propter hoc

Оказывается, по вопросу о том, как именно точно определить, что есть причинность, существует специальная книжка, и не одна. В The Oxford Handbook of Causation, например, около 800 страниц убористого текста (кстати, есть The Oxford Handbook of что-угодно). Ни один из талмудов пока что не читал, но если честно, похоже, что вопрос не вполне универсально решен, раз книжки такие толстые все. Полагаю, что там не только банальные correlation doesn’t imply causation и Post hoc ergo propter hoc.

Как бы то ни было, недавние две новости (Физики «повернули время вспять» для кругов на воде и Необратимость времени увидели на квантовом уровне) заставили меня вспомнить наши с кем-то университетские рассуждения о том, можно было бы себе представить мир, в котором время течет вперед, а причинно-следственные связи все направлены из будущего в прошлое. И смогли бы мы отличить его от нашего как-то. Казалось бы, большинство физических законов симметричны во времени (наверное, неточное выражение, но суть понятна), но есть непонятки с энтропией, которая типа не уменьшается, а если все обернуть, то типа непонятно, что же делать. Проблема.

Итогом рассуждений стало конечно не решение этой проблемы, а почти не относящийся к делу бред о том, что хорошо бы в спортивных соревнованиях все было наоборот: сначала финал, потом полуфинал, и так далее.

Выяснилось, что это абсолютно реализуемый и даже почти нормальный ход дел. Сетку плей-офф по олимпийской системе можно даже не менять. Надо просто по-другому интерпретировать результаты игр. Возьмем к примеру плей-офф Чемпионата Европы по футболу, который только что закончился.  В нем было 4 тура: в первой игре определилось, кто займет виртуальные 9-16, а кто виртуальный 1-8 места. Во второй игре участвовали только ребята из верхней корзины и решали 5-8 или 1-4. В третьей — 3-4 или 1-2. В четвертой Португалия и Франция решали — 1 или 2.

Так вот ничего не мешает устроить все так. Португалия и Франция в последней игре решали 9-16 или 1-8. Португалия выиграла — значит все предыдущие игры она боролась за места внутри 1-8. Предпоследняя игра для Португалии закончилась победой, значит до этого она играла за 1-4. Предпредпоследняя победа помогла понять, что в первой игре Португалия решала займет она 1 или 2-ое место. Таким образом можно пройтись назад для любой команды.

После 4-го тура, как мы уже выяснили, становится известно, что Португалия играла за 1-8, значит, проиграв ей в третьем туре, Уэльс в первом-втором турах играл за 5-8. Во втором туре, победа Уэльса говорит нам, что в первом туре он играл за 5-6. Победа над Северной Ирландией — значит итоговое место — пятое. Поздравляем.

Первая игра турнира будет для кого-то игрой за первое место, для кого-то за третье, для кого-то за 5-ое и т.д., но за какое именно из них определится после всех игр. Можно интерпретировать эту сетку так: когда проигрываешь кому-то, то отдаешь ему право определить все свои оставшиеся движения по итоговой лестнице мест. По такой системе, в ЧЕ победила Португалия, Франция — восьмая (подвела всех, кого обыграла). Понятно, что Хорватии повезло, но, черт побери, мы им за 2008 год еще должны, так что для них не жалко.

Не знаю пока, как бы и зачем этот формат применить, но вдруг кому-то понадобится. Вот этим ребятам, например: