Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter?

Честно говоря, что тут сказать? Это еще один пример «serious analisys of a ridiculous subject», как говорил Кругман. Корреляцию с экономическим ростом в статье нашли,  и даже ассоциировали эффект с частью остатка Солоу по сути, хотя и дистанцируясь от причинности. Когда начинаешь читать, кажется, что что-то не так: нет игры слов и шуток. Ссылки даны не ради смеха. Зачем же статья написана? Неужели вопрос задан серьезно? Или авторы профессионально рассказывают анекдот с серьезным лицом? Вот здесь все же вроде раскололись, мне кажется:

Taken at face value the findings suggest that the ‘male organ hypothesis’ put forward here is quite penetrating an argument. Yet for the best of author’s knowledge, male organ has not been touched in the growth literature before.

Или нет? Но здесь то точно?

In many respects male organ can be considered quite convenient a variable. First, it represents a well defined and concrete object. Second, it is relatively easy to measure – erect length is used. Third, it is largely free from cultural connotations that might hound complex institutional variables, in particular. Hence in many ways male organ stands in contrast to other, more contentious variables such as indices of political institutions, IQ, social or economic indicators each of which might be subject to biases and measurement errors of multitude sorts.

Корреляция с уровнем ВВП на душу получилась сначала положительная, потом с какого-то момента отрицательная. С ростом — отрицательная. Технически, конечно, судя по картинкам, все же результат халявный и неустойчивый — сильно зависимый от выборки. Но тут как бы сорри, страновые cross-section все время этим грешат же. Серьезный тон статьи прямо-таки заставляет критически относиться к данным, искать эндогенность, направления причинности. Какой был бы мощный семинар с Эмиль Борисычем по этой статье, а!

gdppc

Кстати, Россию там не ищите — нефтеэкспортеров из выборки удалили, по смыслу непонятно зачем. Так или иначе, когда работа была опубликована в 2011 — закономерно прогремела хохотом в интернете. Такое ощущение, что автору даже постфактум пришлось защищаться от руководства института, доказывая следующей статьей, что эффект от первой статьи абсолютно утилитарный — статьи института на более «скучные» темы начинают скачивать за компанию с «бомбой»: Economics of Smash-Hit Papers: Spillover Evidence from the ‘Male Organ Incident’.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s